Към предишната публикация ме насочи интригуващото участие на културния министър Данаилов в рекламното шоу „Големият избор”. Особено ме впечатли начинът, по който той си представя осъществяването на пряката демокрация чрез референдум. Ще цитирам разговора с участничката свободно.
„Представи си”, казва министърът, „че трябва да се приеме решение, което е от интерес за страната, но не е популярно и ти знаеш, че народът ще гласува „Против”. Ще проведеш ли референдум, макар да знаеш резултата или ще приемеш решението в парламента с гласовете на мнозинството?”
Момичето отговори, че непременно ще проведе референдум, като преди това разгърне мощна разяснителна кампания, която да убеди народа, да гласува "За".
Министърът остана нещо незадоволен. "Е, това е така на теория, ами я си представи сега обратния вариант – ти си против, а народът е за? Какво ще правиш тогава?"
Състезателката попримига малко, като да не беше убедена, каква тъпотия е чула и накрая все пак отговори плахо: "Ами то е същото."
13 коментара:
Нещата се случват, както ги обяснява Ламби, точно по тая системя ни работят 20 години :D :D :D
По-лошото е, че до момента всички мнозинства са били единодушни по въпроса, като казвма всички, имам предвид всички, в това число и косташкото :D
Съвсем предмарено всички отебават народа и си решават самосиндикално.
Да де, то си е така.
Смешен ми стана вторият му въпрос, защото де факто размени ролите, без да засяга същината. Просто искаше да се направи на умен. Това дали ще гласуваш за или против зависи от начина, по кйто е поставен въпроса.
Но съм сигурна, че ако някой ден кандисат да направят референдум, първо няма да е по толкова важен въпрос и второ, ще объркат много гласуващи именно с манипулативно поставен въпрос. Гледах някои примери за това пак по БНТ в едноименното им предаване.
Хм,вече съм почти сигурен,че пак ТЕ ще ни управляват и през следващите четири години.От една страна социологическите проучвания и сондажи казват,че около 1 000 000 тъпанари(извинявам се за грубия израз)ще гласуват пак за ТЯХ,а от друга страна си приемат решения според които няма да може да се протестира пред Президентството,Министерският съвет или пред Народното Събрание.Опичат си работата.А Данаилов е от интелигентните простаци.Нищо повече.haralanov.blog.bg
Абе хора, политиката се прави с политически средства, а не със зулуми. Предния път, като паднаха, какво стана, промени ли се нещо.
Аз си мисля, че НЕ, защото, ако беше, сега нямаше изобщо да умуваме по темата. 2,2 милиона надежди на вятъра и 4 години + следващите 8 пак там...
За какво говорим?
Кой е казал нещо за зулуми?
Пък и политическите средства се прилагат от хора и партии, които имат желание за това. Управляващите засега са доказали, че нямат желание да ги прилагат, дори напротив, действат все по-тоталитарно и неполитично. Малко зулуми са видели, затова.Това, че алтернативата не е добра, не означава, че няма нужда от промяна.
Никой конкретно, но по повод на стреса със забраната за митинги пред сградите на властта. Разни мизерници използват хората, джандарите ги ползват за боксови круши и после нищо не се случва. Хората с определени възгледи се групират, правят си партия и ако има достатъчно на същия акъл, като тях ... влизат и започват да управляват от тяхно име. Никой от сегашните не управлява от името на избирателя, ТЕ решават вместо него, а не трябва да е така. Ламби го казва направо, Малинов казва, че за всичко са се спазарявали, никой не ги чува. Ама кажат ли "айде да ви бият в наша чест" , тогава доброволци много.
Странно ми е това с уличната демокрация, а по-лошото е, че е лишена от смисъл и резултати.
Протестът не е зулум. Открай време е форма за изразяване на несъгласие и народите, които го практикуват са прокопсали много повече от нас.Зулумите тук ги правят полицаите, които се управляват от тези, срещу които се протестира. А както се вижда да се създаде тук партия, която да ти защитава интересите и тя да има реална власт, за да го направи, става вече напълно невъзможно. Ето защо в един момент се стига до улична демокрация.
Хубав пост Златина.
Бат Сергей, е майор Деянов уж в Българската армия, но всъщност там е агент провокатор и заместник командир по политическата част , както се казваше на времето ЗКПЧ. Така че подобни глупости му отиват.
Относно коментарите на този г-н Балтазар, ми се струва все повече че, е един „мъничък майор деянов „ в тази блогна суб реалност.
БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ преди да коментира очевидно си „разиграва” мислено ситуацията. И коментарът му е логичен и адекватен.
От всички инструменти на демокрацията референдумът е от най-лесно манипулиращите. Даже от особено масирана кампания няма нужда, оформянето на въпросите е напълно достатъчно. В случая момичето ще „разгърне мощна разяснителна кампания, която да убеди народа, да гласува "За". Наглед чудесно. Но в тая кампания ще разясни ли и минусите на решението – така както тя ще ги знае? ;)
Колкото до ефекта на уличната демокрация – вие скачахте ли на улицата 97-ма година?
@hinkoff: Майор Деянов е част от бандата интелектуалци-ченгета, които са окупирали културата и все още казват кое е хубаво, кое лошо, а самите те лъхат на нафталин, та не се трае.
Балтазар го уважавам, понеже има собствено мнение и не пее в хора. Не винаги съм съгласна с него, но в крайна сметка затова блоговете са интересни-можеш да прочетеш различни гледни точки и да поспориш.
А на мен пък от няколко години ми лежи на сърцето френският референдум за евро-конституцията - ВСИЧКИ демократични политически сили (т.е. без комунистите, крайната десница и разните му там маргинали) водиха кампания "За", а в крайна сметка народът гласува "Против". Едва ли някога ще преглътна резултата на референдума, но хората така решиха и затова живеят в демокрация. И най-малкият компромис с принципите на правовата държава и демокрацията е фатален, както между другото би било фатално и за Народния театър, ако сложим, да речем, Ицо Стоичков в някоя пиеса на Шекспир. Затова може би ще е най-добре всеки да си знае мястото и актьорите да не се правят на философи, особено когато са свикнали и на сцената, и в живота да играят ролята на лоботомизирани агенти на ДС.
И аз това си казвам, не им е работа да се занимават с нещо, дето не е лъжица за тяхната уста. А този и като артист не си спомням да ме е впечатлявал с нещо. Всъщност имаше една свежа роля - във филма за кравата Венетка, дето му беше изяла ризата и той се побърка от ревност. Този типаж беше тъкмо за него.
Аз си го спомням и в някаква роля на инструктор по кормуване... И въобще цялата пропагандна соц.продукция беше подчинена на принципа "залуду работи, залуду не стой", а соц.звездата Данаилов беше жалко подобие на Ален Делон (ах, този син балон!). Имаше и хубави комедии, но без Стефчо, който определено предпочиташе сериозните роли на майори в политически ангажираните филми.
Публикуване на коментар